毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 民事> 婚姻家庭、繼承糾紛> 婚姻家庭糾紛> 分家析產(chǎn)糾紛

案 號(hào)：(2022)京民申1591號(hào)

審理法官： 王立杰 李林 王士欣

文書(shū)類(lèi)型： 裁定書(shū)

公開(kāi)類(lèi)型： 文書(shū)公開(kāi) 

審理法院： 北京市高級(jí)人民法院 

審結(jié)日期：2022.06.29

案件類(lèi)型： 民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶?/p>

審理程序： 再審

代理律師/律所： 袁愛(ài)軍 , 北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所 ; 王柱 , 北京國(guó)旺律師事務(wù)所 ; 

權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞： 撤銷(xiāo) 當(dāng)事人的陳述 直接證據(jù) 新證據(jù) 質(zhì)證 申請(qǐng)?jiān)賹?審判監(jiān)督

李某6與李某5分家析產(chǎn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

北京市高級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

(2022)京民申1591號(hào)

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：?jiǎn)文场?/p>

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某4。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某2。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某1。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某3。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：葉某。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李葉。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：張某。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：趙某。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：張某1。

　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李琦。

　　上述十一再審申請(qǐng)人之共同委托訴訟代理人：袁愛(ài)軍，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：李某。

　　委托訴訟代理人：王柱，北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。

　　再審申請(qǐng)人單淑珍、李蓮芝、李蓮茹、李連江、李蓮云、葉敏清、李葉、張靜、趙雅、張俊東、李琦(以下簡(jiǎn)稱(chēng)單淑珍等)因與被申請(qǐng)人李連海分家析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院(2021)京03民終11040號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　單淑珍、李蓮芝、李蓮茹、李連江、李蓮云、葉敏清、李葉、張靜、趙雅、張俊東、李琦申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一、二審判決。主要理由：登記在被申請(qǐng)人名下的案涉房屋應(yīng)認(rèn)定為所有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的家庭共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割，一、二審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。(一)申請(qǐng)人就審理案件的主要證據(jù)申請(qǐng)法院調(diào)查收集，兩審法院均未調(diào)查。申請(qǐng)人要求調(diào)取契稅核定檔案，涉及減稅免稅依據(jù)，該減稅免稅依據(jù)就是拆遷舊房，購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房。依據(jù)拆遷協(xié)議才能辦理減稅免稅，是拆遷舊房、減稅免稅、購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房的最直接、最明顯的證據(jù)。(二)在一、二審程序中，申請(qǐng)人已提交相當(dāng)充分的證據(jù)，足以證明申請(qǐng)人案涉房屋應(yīng)為所有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的家庭共同財(cái)產(chǎn)，足以認(rèn)定申請(qǐng)人對(duì)案涉房屋享有權(quán)利。1.慈云寺舊房拆遷前是李久貴購(gòu)買(mǎi)取得，產(chǎn)權(quán)歸李久貴所有，李久貴是被拆遷人，受償及由此所產(chǎn)生的各種收益、資格等均應(yīng)歸結(jié)于李久貴。被拆遷人李久貴及拆遷在冊(cè)人口取得貨幣補(bǔ)償和一套經(jīng)濟(jì)適用住房資格。申請(qǐng)人是被拆遷人、案涉拆遷協(xié)議的在冊(cè)人口及因?yàn)槔罹觅F去世發(fā)生繼承、轉(zhuǎn)繼承的所有繼承人，是因拆遷關(guān)系及繼承關(guān)系形成的權(quán)利人。案涉房屋形式上登記在被申請(qǐng)人名下。2.被申請(qǐng)人是占用人，占用了案涉經(jīng)濟(jì)適用住房，該房本應(yīng)屬于全體申請(qǐng)人依據(jù)拆遷協(xié)議及繼承法取得家庭共有的房產(chǎn)。(三)沒(méi)有案涉的拆遷行為等也就不會(huì)出現(xiàn)因此取得的經(jīng)濟(jì)適用住房資格。申請(qǐng)人申請(qǐng)調(diào)查的直接證據(jù)因申請(qǐng)人無(wú)法自行調(diào)查，一審法院沒(méi)有依法調(diào)查，二審法院亦未著重關(guān)注該份重要性證據(jù)。一、二審所作出的判決，是存在重大瑕疵的。申請(qǐng)人在一審中提交的大量證據(jù)足以證明案涉經(jīng)濟(jì)適用住房及資格來(lái)源的事實(shí)，證明被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)享有全部的舊房拆遷權(quán)益。(四)本案經(jīng)濟(jì)適用住房資格已經(jīng)形成嚴(yán)密證據(jù)鏈，證據(jù)鏈及相關(guān)規(guī)定的邏輯結(jié)果得出拆舊與購(gòu)新的必然的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，在本案中沒(méi)有任何其他可能性存在。依據(jù)有關(guān)各種規(guī)定，結(jié)合所提交的證據(jù)，足以說(shuō)明被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房是依據(jù)有關(guān)規(guī)定和《拆遷通知》，通過(guò)慈云寺地區(qū)危改拆遷所取得的經(jīng)濟(jì)適用住房資格。據(jù)此，被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)適用住房的取得來(lái)源只能是危改區(qū)改造，被申請(qǐng)人不能舉證由其他危改區(qū)改造所取得，只能確認(rèn)是由案涉慈云寺危改區(qū)取得資格。(五)申請(qǐng)人提交的證據(jù)充分證明了拆遷舊房與購(gòu)買(mǎi)新房即經(jīng)濟(jì)適用住房之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，沒(méi)有別的可能。被申請(qǐng)人證據(jù)的真實(shí)性申請(qǐng)人均予以認(rèn)可，但其之所以能夠有這些資料完成購(gòu)買(mǎi)案涉經(jīng)濟(jì)適用住房，都是在拆遷舊房的基礎(chǔ)上辦理的，在以申請(qǐng)人提交的證據(jù)資料及形成事實(shí)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生，假如沒(méi)有前面的拆遷，就不會(huì)有被申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房的事實(shí)出現(xiàn)。被申請(qǐng)人提交的大部分證據(jù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了申請(qǐng)人提交的大部分證據(jù)，進(jìn)一步確認(rèn)了申請(qǐng)人證據(jù)所要證明的真實(shí)事項(xiàng)。根據(jù)上述分析，在正確認(rèn)定案涉經(jīng)濟(jì)適用住房來(lái)源的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)所有在冊(cè)人員對(duì)案涉經(jīng)濟(jì)適用住房的共有權(quán)。綜上，本案一、二審判決基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律確有錯(cuò)誤，為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定，提出再審申請(qǐng)。

　　李連海提交意見(jiàn)稱(chēng)，申請(qǐng)人提交的證據(jù)已經(jīng)在原審訴訟中提交過(guò)，不是新證據(jù)；被申請(qǐng)人同意原審法院的判決及對(duì)案件證據(jù)、事實(shí)的認(rèn)定；被申請(qǐng)人對(duì)有關(guān)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同一、二審中的意見(jiàn)一致。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為涉案房屋與拆遷安置的關(guān)系問(wèn)題以及涉案房屋是否屬于李久貴的遺產(chǎn)。根據(jù)查明的事實(shí)和雙方當(dāng)事人的陳述，李久貴于2003年去世，其承租的朝陽(yáng)區(qū)慈云寺1巷8排10號(hào)11號(hào)房屋于2005年被拆遷。李連海于2005年7月作為申請(qǐng)人以家庭名義購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房一套，其填寫(xiě)的表格為《北京市重點(diǎn)工程和被拆遷居民家庭購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房審核表》，并向北京市住總房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司繳納購(gòu)房款270236元。就本案雙方爭(zhēng)議，一審法院對(duì)北京市朝陽(yáng)區(qū)八里莊街道辦事處房屋管理部門(mén)進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)調(diào)查，但均未查到朝陽(yáng)區(qū)慈云寺1巷8排10號(hào)11號(hào)拆遷與李連海所購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房之間的對(duì)接關(guān)系。涉案房屋登記在李連海名下，是以李連海家庭名義申請(qǐng)。經(jīng)濟(jì)適用房屬于政策保障性住房，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)人和其家庭成員有著嚴(yán)格的資格要求，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，涉案房屋是李連海以其家庭名義申請(qǐng)，并經(jīng)有關(guān)部門(mén)審核通過(guò)，購(gòu)房款亦是其自行繳納。在這種情況下，單淑珍等僅以李連海使用了拆遷所獲的經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)為由，即要求確認(rèn)上述房屋為李久貴的遺產(chǎn)，并要求進(jìn)行分割，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合在案證據(jù)依法對(duì)本案所作認(rèn)定和判決，并無(wú)不當(dāng)。

　　單淑珍等申請(qǐng)?jiān)賹徧峤坏淖C據(jù)不屬于新證據(jù)，且不足以推翻原判決的認(rèn)定，本院不予采納。一、二審法院不存在對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)未予調(diào)查取證的問(wèn)題。綜上，單淑珍等的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定，本院不予支持。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

　　駁回單淑珍、李蓮芝、李蓮茹、李連江、李蓮云、葉敏清、李葉、張靜、趙雅、張俊東、李琦的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　王立杰

審判員　李 林

審判員　王士欣

二〇二二年六月二十九日

書(shū)記員　張 艷

本案法律依據(jù)

中華人民共和國(guó)繼承法 

中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2021修正) 第207條1款1項(xiàng) 

中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2021修正) 第207條1款5項(xiàng) 

中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2021修正) 第211條1款 

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解2022修正) 第393條2款