毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 刑事> 妨害社會管理秩序罪> 擾亂公共秩序罪> 妨害公務(wù)罪

案 號：(2020)遼02刑終79號

審理法官： 殷傳茂 何晶晶 王雍

文書類型： 裁定書

公開類型： 文書公開 

審理法院： 遼寧省大連市中級人民法院 

審結(jié)日期：2020.05.20

案件類型： 刑事二審

審理程序： 二審

代理律師/律所： 高雙 , 北京國旺律師事務(wù)所 ; 曲瑞雪 , 遼寧鑫諾律師事務(wù)所 ; 

權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞： 明知 國家機(jī)關(guān)工作人員 執(zhí)行職務(wù) 自首 輕微傷 輕傷 有期徒刑 基本原則 回避 物證 書證 證人證言 鑒定意見 勘驗筆錄 視聽資料 關(guān)聯(lián)性 傳喚 取保候?qū)?監(jiān)視居住 拘留 駁回上訴 維持原判 前科

林德山、林宏妨害公務(wù)二審刑事裁定書

遼寧省大連市中級人民法院

刑事裁定書

(2020)遼02刑終79號

　　原公訴機(jī)關(guān)遼寧省大連市金州區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）林德山。因本案于2018年9月15日被監(jiān)視居住，同年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2020年1月19日被取保候?qū)彙?/p>

　　辯護(hù)人高雙，北京國旺律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告人）林宏。曾因流氓行為于1990年5月26日被行政拘留十五日，因本案于2018年9月15日被監(jiān)視居住，2019年9月11日被取保候?qū)彙?/p>

　　辯護(hù)人曲瑞雪，遼寧鑫諾律師事務(wù)所律師。

　　遼寧省大連市金州區(qū)人民法院審理遼寧省大連市金州區(qū)人民檢察院指控原審被告人林德山、林宏犯妨害公務(wù)罪一案，于2019年12月22日作出（2019）遼0213刑初417號刑事判決。原審被告人林德山、林宏不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院指派檢察員耿文臣出庭履行職務(wù)，上訴人林德山及辯護(hù)人高雙、上訴人林宏及辯護(hù)人曲瑞雪到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，大連市金州區(qū)林永盛牧場位于大連市金州區(qū)，因其所在區(qū)域被劃定為禁養(yǎng)區(qū)，2018年9月14日5時30分許，大連金普新區(qū)農(nóng)業(yè)局、友誼街道辦事處組織人員到該牧場對其予以關(guān)閉、搬遷，遭到該牧場經(jīng)營者林某及被告人林宏（林某長子）、林德山（林某次子）的阻攔，被告人林德山用鐵鍬將街道工作人員朱某打傷。大連市公安局金州區(qū)分局友誼派出所警察接警后趕到現(xiàn)場進(jìn)行處置，要求林某一家放下危險物品，并口頭傳喚被告人林德山到派出所接受調(diào)查，二被告人及其家人拒不配合。其間被告人林宏用打火機(jī)點燃身上裝有汽油的瓶子沖向人群并將警察張某撞傷，保安人員李榮軍也因此被燒傷。被告人林德山見狀點燃事先裝在小推車上的兩個液化氣罐，并在警察上前制止時，推車沖撞。最后火被現(xiàn)場人員及消防部門撲滅。經(jīng)鑒定，張某左肩部損傷致左肩關(guān)節(jié)脫位，屬輕傷二級；李榮軍的傷情屬于輕微傷；朱某的傷情不構(gòu)成輕微傷。

　　2018年9月15日，被告人林德山向公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述了主要犯罪事實。公安機(jī)關(guān)從現(xiàn)場扣押林德山使用的鐵鍬1把、液化氣罐2罐、手推車1輛，錄像機(jī)1臺。

　　原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有，物證照片，案件來源、抓捕經(jīng)過、戶籍證明、前科材料、扣押清單、醫(yī)療資料、規(guī)范性文件等書證，證人朱某、羅某等人的證言，現(xiàn)場勘驗筆錄，鑒定意見，視聽資料以及被告人林德山、林宏的供述與辯解等。

　　原審法院認(rèn)為，被告人林德山、林宏以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為侵害了國家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。被告人林德山系自首，予以從輕處罰；被告人林宏能如實供述主要犯罪事實，予以從輕處罰。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第二十五條、第六十七條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，以妨害公務(wù)罪判處被告人林德山有期徒刑一年二個月，判處被告人林宏有期徒刑一年二個月；扣押在案的液化氣罐二罐、手推車一輛予以沒收。

　　上訴人林德山的上訴理由是，政府工作人員沒有與其達(dá)成協(xié)議就要強(qiáng)行關(guān)停牧場，其阻礙對方的行為不構(gòu)成犯罪。

　　辯護(hù)人高雙的辯護(hù)意見是，1.上訴人林德山?jīng)]有以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，沒有侵害國家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪；2.大連金普新區(qū)管委會下發(fā)錯誤的《關(guān)于禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)場依法限期關(guān)閉的決定》，聯(lián)合執(zhí)法人員沒有出具法律文書就強(qiáng)制執(zhí)行，該行政行為違法，不屬于執(zhí)行公務(wù)。

　　上訴人林宏的上訴理由是，政府工作人員未經(jīng)合法通知就要把牧場的奶牛遷走，警察向其撲來引發(fā)著火，其沒有沖向人群，不構(gòu)成犯罪。

　　辯護(hù)人曲瑞雪的辯護(hù)意見是，1.原判采信的所有證據(jù)均不合法，違背了回避的基本原則；2.聯(lián)合執(zhí)法行為已被確認(rèn)違法，上訴人林宏阻止聯(lián)合執(zhí)法人員的行為不構(gòu)成犯罪；派出所出警不加甄別，不對事實進(jìn)行判斷，是聯(lián)合執(zhí)法行為的重要組成部分，上訴人林宏自焚的行為針對派出所出警也不構(gòu)成犯罪。

　　經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

　　二審期間，二上訴人提供了本院（2019）遼02行初66號行政判決書，擬證明大連金普新區(qū)管委會遷走奶牛的行政強(qiáng)制行為違法。

　　本院認(rèn)為，上訴人林德山、林宏以暴力方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為侵害了國家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。上訴人林德山系自首，上訴人林宏如實供述主要犯罪事實，予以從輕處罰。

　　關(guān)于上訴人林德山、林宏提出的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)取證程序合法，并未違反有關(guān)回避制度，在案證據(jù)依法應(yīng)予采信；二上訴人明知警察到達(dá)現(xiàn)場依法履行職務(wù)，拒不聽從警察勸解，在場多名證人證言證實上訴人林宏主動點燃身上裝有汽油的瓶子后沖向警察，上訴人林德山點燃煤氣罐后推車沖撞，以此對抗人民警察正常公務(wù)活動，與現(xiàn)場監(jiān)控錄像反映的情況相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明二上訴人犯妨害公務(wù)罪的事實成立。關(guān)于二上訴人提交行政判決書所確認(rèn)的行政違法行為與警察到場維護(hù)秩序履行公務(wù)并非同一行為，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

　　綜上，原判認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，均缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

審判長　殷　傳　茂

審判員　何　晶　晶

審判員　王　　　雍

二〇二〇年五月二十日

書記員　耿艷（代）

本案法律依據(jù)

中華人民共和國刑法(2017修正) 第25條 

中華人民共和國刑法(2017修正) 第277條1款 

中華人民共和國刑法(2017修正) 第64條 

中華人民共和國刑法(2017修正) 第67條1款 

中華人民共和國刑法(2017修正) 第67條3款 

中華人民共和國刑事訴訟法(2018修正) 第236條1款1項