毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 民事> 合同、準(zhǔn)合同糾紛> 合同糾紛> 服務(wù)合同糾紛> 旅游合同糾紛

案 號(hào)：(2019)冀06民終2360號(hào)

審理法官： 康珍惠 王冠 鄭東

文書(shū)類(lèi)型： 判決書(shū)

公開(kāi)類(lèi)型： 文書(shū)公開(kāi) 

審理法院： 河北省保定地區(qū)（市）中級(jí)人民法院 

審結(jié)日期：2019.06.27

案件類(lèi)型： 民事二審

審理程序： 二審

代理律師/律所： 郭銳剛 , 河北淶正律師事務(wù)所 ; 薛家濤 , 北京國(guó)旺律師事務(wù)所 ; 劉洪章 , 河北元恒律師事務(wù)所 ; 

權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞： 民事行為能力 撤銷(xiāo) 代理 合同 過(guò)錯(cuò) 合同約定 鑒定意見(jiàn) 新證據(jù) 訴訟請(qǐng)求

相關(guān)企業(yè)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司淶源空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司

相關(guān)企業(yè)來(lái)自企業(yè)信用查詢(xún)平臺(tái)

淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)、孫某某旅游合同糾紛二審民事判決書(shū)

河北省保定市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2019)冀06民終2360號(hào)

　　上訴人（原審被告）：淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)。

　　負(fù)責(zé)人：范某某，系該村村主任。

　　委托訴訟代理人：郭銳剛，河北淶正律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：孫萍。

　　委托訴訟代理人：薛家濤，北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：淶源空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，地址淶源縣閣院路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130630750258641W。

　　法定代表人：張寶華，系該公司經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：劉洪章，河北元恒律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司，地址：淶源縣廣昌大街143號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113063083135015。

　　法定代表人：劉映紅，該公司經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：黃金，該公司員工。

　　原審被告：范某某1。

　　上訴人淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）因與被上訴人孫萍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淶源支公司）、淶源空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旅游公司）、原審被告范樹(shù)鳳旅游合同糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2018）冀0630民初399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月11日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人村委會(huì)委托訴訟代理人郭銳剛、被上訴人孫萍及委托訴訟代理人薛家濤、被上訴人旅游公司委托訴訟代理人劉洪章、被上訴人淶源支公司委托訴訟代理人黃金、原審被告范樹(shù)鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷(xiāo)（2018）冀0630民初399號(hào)民事判決；2．依法判決對(duì)被上訴人主張的醫(yī)療費(fèi)142897.25元中非治療右股骨隆某某骨折、左肋部軟組織損傷部分不予支持，精神撫慰金不予支持；3．依法判決淶源縣空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任；4．依法判決上訴人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任的賠償費(fèi)用全部由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司淶源支公司承擔(dān)；5．本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用由各被上訴人分擔(dān)。事實(shí)和理由：第一、一審判決支持孫萍全部醫(yī)療費(fèi)用錯(cuò)誤，其一審沒(méi)有提供病歷和醫(yī)療費(fèi)用清單，主張旅游合同糾紛，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。第二、旅游公司負(fù)有對(duì)空中草原全部旅游范圍的經(jīng)營(yíng)管理，負(fù)有安全保障義務(wù)。旅游公司通過(guò)事實(shí)合同的形式將通過(guò)馬匹運(yùn)送游客到山頂委托給村委會(huì)。第三、保險(xiǎn)公司應(yīng)在50萬(wàn)保險(xiǎn)限額承擔(dān)責(zé)任。

　　孫萍答辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　淶源支公司答辯稱(chēng)，認(rèn)可一審判決。

　　旅游公司答辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　范樹(shù)鳳無(wú)陳述意見(jiàn)。

　　孫萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1．依法判令各被告連帶賠償原告診療費(fèi)142897.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)2800元，共計(jì)152697.25元；2．判令被告向原告支付傷殘賠償金61096元及精神撫慰金2萬(wàn)元，鑒定費(fèi)1114元；3．本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告范樹(shù)鳳系淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民。2017年5月31日，原告與家人到保定市淶源縣空中草原景區(qū)旅游，在被告旅游公司處購(gòu)買(mǎi)門(mén)票并進(jìn)入景區(qū)。經(jīng)當(dāng)?shù)厝朔稑?shù)鳳介紹，騎馬上山游覽。在詢(xún)得安全情況下原告與家人每人騎乘一匹馬，共四匹馬。由范樹(shù)鳳牽引原告所騎乘的馬上山游覽。在回途中，范樹(shù)鳳只負(fù)責(zé)牽引頭馬在前面走，其它馬匹其中原告騎著一匹，跟著頭馬后面走，并無(wú)人照看。原告騎的馬某某受驚，致其摔落馬下受傷。由原告家人、村委會(huì)主任范陳飛和范樹(shù)鳳一起將原告送往淶源縣醫(yī)院救治，當(dāng)天轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為1、右股骨粗隆間骨折。2、左肋部軟組織損傷。3、XXX術(shù)后。4、右下肢脛后，腓、肌間靜脈血栓形成。住院34天，即2017年5月31日至2017年7月4日，共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)：1、2017年5月31日至2017年7月4日住院收費(fèi)票據(jù)一張141145.00元。2、門(mén)診費(fèi)，2017年5月31日票據(jù)2張780元、350.90元，2017年7月4日票據(jù)1張16.60元，2017年7月14日復(fù)查票據(jù)1張20元，2017年9月11日復(fù)查票據(jù)1張231.60元，計(jì)142544.10元。出院醫(yī)囑，按月檢查，在保定市第一人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)19張，計(jì)298.85元。2017年6月12日在外購(gòu)藥保定市東方大藥房發(fā)票一張69.83元。共計(jì)142912.78元。經(jīng)原告申請(qǐng)，淶源縣人民法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)其傷情進(jìn)行傷殘鑒定，2018年6月13日保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒定中心（2018）臨鑒字第1832號(hào)關(guān)于孫萍司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。原告孫萍損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)為1114元。另查明，被告旅游公司經(jīng)營(yíng)范圍為：“旅游資源開(kāi)發(fā)利用；旅游服務(wù)；旅游紀(jì)念品零售。"無(wú)騎馬項(xiàng)目，與被告村委會(huì)無(wú)隸屬關(guān)系，也未存在掛靠經(jīng)營(yíng)行為。村委會(huì)是景區(qū)所在地區(qū)的村民自治組織，本村村民自行飼養(yǎng)馬匹，供游客騎乘上山游覽，馬匹由村委會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理、經(jīng)營(yíng)、收費(fèi)，每日按順序排列號(hào)，決定由誰(shuí)的馬匹上山，用其收入投保。被告村委會(huì)于2017年4月28日向被告淶源支公司處投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年4月29日零時(shí)起至2018年4月28日二十四時(shí)止。責(zé)任限額，累計(jì)責(zé)任限額50萬(wàn)元，每次事故責(zé)任限額29500.00元。每次事故免賠額300元或5%免賠率，兩者以高者為限。一審法院認(rèn)為，原告孫萍與被告淶源空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)、被告范樹(shù)鳳、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司旅游合同糾紛一案，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任"。被告范樹(shù)鳳應(yīng)對(duì)騎乘的每匹馬備有專(zhuān)人管理及保護(hù)，因原告騎乘的馬沒(méi)有專(zhuān)人牽引管理，致馬匹受驚，落馬受傷，主要是被告范樹(shù)鳳沒(méi)有盡到應(yīng)有的保障義務(wù)，對(duì)原告的受傷已構(gòu)成人身侵權(quán)，但原告作為具有民事行為能力，對(duì)自己的行為有一定的判斷能力，尤其在沒(méi)有專(zhuān)人看管保護(hù)下騎乘更具有危險(xiǎn)性，因此致其受傷，應(yīng)對(duì)本次事故的發(fā)生原告應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。范樹(shù)鳳系馬匹的飼養(yǎng)人，但由村委會(huì)統(tǒng)一安排、管理、經(jīng)營(yíng)、收費(fèi)。對(duì)本村所有旅游馬匹以其的名義進(jìn)行投保，因其監(jiān)督管理不到位造成原告受傷，應(yīng)與范樹(shù)鳳共同承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任"，故被告村委會(huì)、范樹(shù)鳳負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告孫萍負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告旅游公司與被告村委會(huì)是相互獨(dú)立的兩個(gè)主體，相互之間無(wú)隸屬關(guān)系，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)旅游公司在其旅游中存在過(guò)錯(cuò)，所以，被告旅游公司不承擔(dān)民事責(zé)任。村委會(huì)在被告淶源支公司處投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，投保單注明為每次事故責(zé)任限額29500.00元，應(yīng)當(dāng)在此限額內(nèi)賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償"。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)"，第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金……"，第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及必要的合理費(fèi)用，除保險(xiǎn)合同約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)"。依據(jù)上述規(guī)定，雖然在保單中約定，被告淶源支公司不承擔(dān)因意外事故引起的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等，原告是為了查明傷殘程度所支出的必要的、合理費(fèi)用以及為其合法權(quán)益得到法律保護(hù)產(chǎn)生訴訟費(fèi)用淶源支公司也應(yīng)承擔(dān)。故本案原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任，被告村委會(huì)、范樹(shù)鳳承擔(dān)80%的責(zé)任。參照河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告系城鎮(zhèn)居民，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元。原告住院34天，賠償項(xiàng)目確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：142912.78元。2、護(hù)理費(fèi)：按照護(hù)理人員原則上為一人，30548元÷365天×34天=2845.56元，原告主張護(hù)理費(fèi)2800元，按2800元計(jì)算為宜。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元，計(jì)算為3400元。4、鑒定費(fèi)：1114元。5、殘疾賠償金：原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，其五十六周歲，自定殘之日起按二十年計(jì)算。即30548元×20年×10%=61096元。6、精神撫慰金：根據(jù)原告?zhèn)?，酌定?000元。以上六項(xiàng)共計(jì)213322.78元。被告淶源支公司應(yīng)在村委會(huì)投保的每次事故責(zé)任限額賠償29500元，因合同約定，每次事故免賠額300元，故29500元-300元=29200元。剩余賠償項(xiàng)213322.78元-29200元=184122.78元。按原告孫萍與被告村委會(huì)、范樹(shù)鳳雙方之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)比例，被告應(yīng)承擔(dān)184122.78元×80%=147298.22元。原告應(yīng)自行承擔(dān)184122.78元×20%=36824.56元。被告村委會(huì)、范樹(shù)鳳、淶源支公司共計(jì)賠償原告各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)147298.22元+29200元=176498.22元。故對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金的主張，本院予以支持。對(duì)原告超出部分訴求，因其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、第六條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)、范樹(shù)鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告孫萍醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)147298.22元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)投保的公眾責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫萍上述醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)29200元；三、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)、范樹(shù)鳳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、被告淶源縣空中草原旅游開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；五、駁回原告孫萍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5209元，由原告孫萍承擔(dān)1433元，被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)、范樹(shù)鳳承擔(dān)3246元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司承擔(dān)530元。

　　本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，一審中，原審原告孫萍提交了其所主張的醫(yī)療費(fèi)用的票據(jù)及病歷、費(fèi)用清單等證據(jù)，一審采信上述證據(jù)，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。上訴人村委會(huì)主張?jiān)撜J(rèn)定數(shù)額中包含治療非本案事故傷害的醫(yī)療費(fèi)，未提供證據(jù)支持，本院不予采信。村委會(huì)與旅游公司系兩獨(dú)立主體，村委會(huì)主張與旅游公司存在事實(shí)上的委托合同，村委會(huì)系旅游公司的旅游輔助人，亦缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。本案中，村委會(huì)主張其訂立保險(xiǎn)合同時(shí)與保險(xiǎn)公司商定的累計(jì)賠償限額為50萬(wàn)元，主張每次事故限額29500元應(yīng)理解為發(fā)生多人事故時(shí)單人賠償限額。本院認(rèn)為，綜合本案所涉保險(xiǎn)合同的保費(fèi)數(shù)額、村委會(huì)對(duì)于保險(xiǎn)合同的理解認(rèn)知能力及相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)其提供的制式保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)向投保人村委會(huì)進(jìn)行充分的解釋說(shuō)明并提請(qǐng)投保人注意免除或者限制其責(zé)任的條款，但淶源支公司未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)村委會(huì)的主張予以采信。保險(xiǎn)合同中關(guān)于單次事故賠償限額及免賠部分的約定不能認(rèn)定為雙方真實(shí)意思表示。孫萍因事故造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)213322.78元，按照雙方責(zé)任比例孫萍本人應(yīng)承擔(dān)20%即42664.56元，村委會(huì)、范樹(shù)鳳應(yīng)承擔(dān)的80%即170658.22元應(yīng)由淶源支公司在村委會(huì)投保的公眾責(zé)任險(xiǎn)累計(jì)50萬(wàn)元限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。

　　綜上所述，淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤(pán)村村民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　一、維持河北省淶源縣人民法院（2018）冀0630民初399號(hào)民事判決第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；

　　二、撤銷(xiāo)持河北省淶源縣人民法院（2018）冀0630民初399號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；

　　三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付孫萍賠償款共計(jì)170658.22元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　二審案件受理費(fèi)5209元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　康珍惠

審判員　　王　冠

審判員　　鄭　東

二〇一九年六月二十七日

書(shū)記員　　孟瑞超

本案法律依據(jù)

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第13條 

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第15條1款6項(xiàng) 

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第16條 

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第22條 

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第26條 

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第3條 

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第6條1款 

中華人民共和國(guó)民法通則(2009修正) 第106條2款