毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 民事> 合同、準合同糾紛> 合同糾紛> 服務(wù)合同糾紛> 旅游合同糾紛

案 號：(2019)冀06民終2360號

審理法官： 康珍惠 王冠 鄭東

文書類型： 判決書

公開類型： 文書公開 

審理法院： 河北省保定地區(qū)（市）中級人民法院 

審結(jié)日期：2019.06.27

案件類型： 民事二審

審理程序： 二審

代理律師/律所： 郭銳剛 , 河北淶正律師事務(wù)所 ; 薛家濤 , 北京國旺律師事務(wù)所 ; 劉洪章 , 河北元恒律師事務(wù)所 ; 

權(quán)責關(guān)鍵詞： 民事行為能力 撤銷 代理 合同 過錯 合同約定 鑒定意見 新證據(jù) 訴訟請求

相關(guān)企業(yè)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司淶源空中草原旅游開發(fā)有限責任公司

相關(guān)企業(yè)來自企業(yè)信用查詢平臺

淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會、孫某某旅游合同糾紛二審民事判決書

河北省保定市中級人民法院

民事判決書

(2019)冀06民終2360號

　　上訴人（原審被告）：淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會。

　　負責人：范某某，系該村村主任。

　　委托訴訟代理人：郭銳剛，河北淶正律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：孫萍。

　　委托訴訟代理人：薛家濤，北京國旺律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：淶源空中草原旅游開發(fā)有限責任公司，地址淶源縣閣院路。統(tǒng)一社會信用代碼：91130630750258641W。

　　法定代表人：張寶華，系該公司經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：劉洪章，河北元恒律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司，地址：淶源縣廣昌大街143號。統(tǒng)一社會信用代碼：9113063083135015。

　　法定代表人：劉映紅，該公司經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：黃金，該公司員工。

　　原審被告：范某某1。

　　上訴人淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會（以下簡稱村委會）因與被上訴人孫萍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱淶源支公司）、淶源空中草原旅游開發(fā)有限責任公司（以下簡稱旅游公司）、原審被告范樹鳳旅游合同糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2018）冀0630民初399號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人村委會委托訴訟代理人郭銳剛、被上訴人孫萍及委托訴訟代理人薛家濤、被上訴人旅游公司委托訴訟代理人劉洪章、被上訴人淶源支公司委托訴訟代理人黃金、原審被告范樹鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會上訴請求：1．依法撤銷（2018）冀0630民初399號民事判決；2．依法判決對被上訴人主張的醫(yī)療費142897.25元中非治療右股骨隆某某骨折、左肋部軟組織損傷部分不予支持，精神撫慰金不予支持；3．依法判決淶源縣空中草原旅游開發(fā)有限責任公司承擔賠償責任；4．依法判決上訴人應(yīng)承擔賠付責任的賠償費用全部由被上訴人中國人民財產(chǎn)股份有限公司淶源支公司承擔；5．本案一審、二審全部訴訟費用由各被上訴人分擔。事實和理由：第一、一審判決支持孫萍全部醫(yī)療費用錯誤，其一審沒有提供病歷和醫(yī)療費用清單，主張旅游合同糾紛，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。第二、旅游公司負有對空中草原全部旅游范圍的經(jīng)營管理，負有安全保障義務(wù)。旅游公司通過事實合同的形式將通過馬匹運送游客到山頂委托給村委會。第三、保險公司應(yīng)在50萬保險限額承擔責任。

　　孫萍答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。

　　淶源支公司答辯稱，認可一審判決。

　　旅游公司答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。

　　范樹鳳無陳述意見。

　　孫萍向一審法院起訴請求：1．依法判令各被告連帶賠償原告診療費142897.25元、住院伙食補助費7000元、護理費2800元，共計152697.25元；2．判令被告向原告支付傷殘賠償金61096元及精神撫慰金2萬元，鑒定費1114元；3．本案訴訟費全部由被告承擔。

　　一審法院認定事實：被告范樹鳳系淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民。2017年5月31日，原告與家人到保定市淶源縣空中草原景區(qū)旅游，在被告旅游公司處購買門票并進入景區(qū)。經(jīng)當?shù)厝朔稑澍P介紹，騎馬上山游覽。在詢得安全情況下原告與家人每人騎乘一匹馬，共四匹馬。由范樹鳳牽引原告所騎乘的馬上山游覽。在回途中，范樹鳳只負責牽引頭馬在前面走，其它馬匹其中原告騎著一匹，跟著頭馬后面走，并無人照看。原告騎的馬某某受驚，致其摔落馬下受傷。由原告家人、村委會主任范陳飛和范樹鳳一起將原告送往淶源縣醫(yī)院救治，當天轉(zhuǎn)至中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為1、右股骨粗隆間骨折。2、左肋部軟組織損傷。3、XXX術(shù)后。4、右下肢脛后，腓、肌間靜脈血栓形成。住院34天，即2017年5月31日至2017年7月4日，共產(chǎn)生醫(yī)藥費：1、2017年5月31日至2017年7月4日住院收費票據(jù)一張141145.00元。2、門診費，2017年5月31日票據(jù)2張780元、350.90元，2017年7月4日票據(jù)1張16.60元，2017年7月14日復查票據(jù)1張20元，2017年9月11日復查票據(jù)1張231.60元，計142544.10元。出院醫(yī)囑，按月檢查，在保定市第一人民醫(yī)院門診收費票據(jù)19張，計298.85元。2017年6月12日在外購藥保定市東方大藥房發(fā)票一張69.83元。共計142912.78元。經(jīng)原告申請，淶源縣人民法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心對其傷情進行傷殘鑒定，2018年6月13日保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒定中心（2018）臨鑒字第1832號關(guān)于孫萍司法鑒定意見書。原告孫萍損傷構(gòu)成十級傷殘。鑒定費為1114元。另查明，被告旅游公司經(jīng)營范圍為：“旅游資源開發(fā)利用；旅游服務(wù)；旅游紀念品零售。"無騎馬項目，與被告村委會無隸屬關(guān)系，也未存在掛靠經(jīng)營行為。村委會是景區(qū)所在地區(qū)的村民自治組織，本村村民自行飼養(yǎng)馬匹，供游客騎乘上山游覽，馬匹由村委會統(tǒng)一負責管理、經(jīng)營、收費，每日按順序排列號，決定由誰的馬匹上山，用其收入投保。被告村委會于2017年4月28日向被告淶源支公司處投保公眾責任險，保險期間為2017年4月29日零時起至2018年4月28日二十四時止。責任限額，累計責任限額50萬元，每次事故責任限額29500.00元。每次事故免賠額300元或5%免賠率，兩者以高者為限。一審法院認為，原告孫萍與被告淶源空中草原旅游開發(fā)有限責任公司、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會、被告范樹鳳、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司旅游合同糾紛一案，事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任"。被告范樹鳳應(yīng)對騎乘的每匹馬備有專人管理及保護，因原告騎乘的馬沒有專人牽引管理，致馬匹受驚，落馬受傷，主要是被告范樹鳳沒有盡到應(yīng)有的保障義務(wù)，對原告的受傷已構(gòu)成人身侵權(quán)，但原告作為具有民事行為能力，對自己的行為有一定的判斷能力，尤其在沒有專人看管保護下騎乘更具有危險性，因此致其受傷，應(yīng)對本次事故的發(fā)生原告應(yīng)負相應(yīng)責任。范樹鳳系馬匹的飼養(yǎng)人，但由村委會統(tǒng)一安排、管理、經(jīng)營、收費。對本村所有旅游馬匹以其的名義進行投保，因其監(jiān)督管理不到位造成原告受傷，應(yīng)與范樹鳳共同承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任"，故被告村委會、范樹鳳負本次事故的主要責任，原告孫萍負本次事故的次要責任。被告旅游公司與被告村委會是相互獨立的兩個主體，相互之間無隸屬關(guān)系，原告沒有證據(jù)證實旅游公司在其旅游中存在過錯，所以，被告旅游公司不承擔民事責任。村委會在被告淶源支公司處投保公眾責任險，投保單注明為每次事故責任限額29500.00元，應(yīng)當在此限額內(nèi)賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償"?！吨腥A人民共和國保險法》六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔"，第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)付的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求保險金……"，第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及必要的合理費用，除保險合同約定外，由保險人承擔"。依據(jù)上述規(guī)定，雖然在保單中約定，被告淶源支公司不承擔因意外事故引起的訴訟費、鑒定費等，原告是為了查明傷殘程度所支出的必要的、合理費用以及為其合法權(quán)益得到法律保護產(chǎn)生訴訟費用淶源支公司也應(yīng)承擔。故本案原告應(yīng)自行承擔20%的責任，被告村委會、范樹鳳承擔80%的責任。參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準計算，原告系城鎮(zhèn)居民，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元。原告住院34天，賠償項目確定如下：1、醫(yī)療費：142912.78元。2、護理費：按照護理人員原則上為一人，30548元÷365天×34天=2845.56元，原告主張護理費2800元，按2800元計算為宜。3、住院伙食補助費：按照國家機關(guān)一般工作人出差伙食補助標準每天100元，計算為3400元。4、鑒定費：1114元。5、殘疾賠償金：原告?zhèn)麣埑潭葹槭墸湮迨軞q，自定殘之日起按二十年計算。即30548元×20年×10%=61096元。6、精神撫慰金：根據(jù)原告?zhèn)?，酌定?000元。以上六項共計213322.78元。被告淶源支公司應(yīng)在村委會投保的每次事故責任限額賠償29500元，因合同約定，每次事故免賠額300元，故29500元-300元=29200元。剩余賠償項213322.78元-29200元=184122.78元。按原告孫萍與被告村委會、范樹鳳雙方之間的過錯責任承擔比例，被告應(yīng)承擔184122.78元×80%=147298.22元。原告應(yīng)自行承擔184122.78元×20%=36824.56元。被告村委會、范樹鳳、淶源支公司共計賠償原告各項醫(yī)療費147298.22元+29200元=176498.22元。故對原告要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金的主張，本院予以支持。對原告超出部分訴求，因其未提供證據(jù)證實，本院不予支持。本院根據(jù)自愿、合法的原則進行了調(diào)解，但原、被告雙方當事人未能達成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條、第三條、第六條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會、范樹鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告孫萍醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計147298.22元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會投保的公眾責任險限額內(nèi)賠償原告孫萍上述醫(yī)療費等各項損失計29200元；三、被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會、范樹鳳承擔連帶賠償責任；四、被告淶源縣空中草原旅游開發(fā)有限責任公司不承擔民事賠償責任；五、駁回原告孫萍的其他訴訟請求。案件受理費5209元，由原告孫萍承擔1433元，被告淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會、范樹鳳承擔3246元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司承擔530元。

　　本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

　　本院認為，一審中，原審原告孫萍提交了其所主張的醫(yī)療費用的票據(jù)及病歷、費用清單等證據(jù)，一審采信上述證據(jù)，認定醫(yī)療費用數(shù)額并無不當。上訴人村委會主張該認定數(shù)額中包含治療非本案事故傷害的醫(yī)療費，未提供證據(jù)支持，本院不予采信。村委會與旅游公司系兩獨立主體，村委會主張與旅游公司存在事實上的委托合同，村委會系旅游公司的旅游輔助人，亦缺乏證據(jù)證實，本院不予采信。本案中，村委會主張其訂立保險合同時與保險公司商定的累計賠償限額為50萬元，主張每次事故限額29500元應(yīng)理解為發(fā)生多人事故時單人賠償限額。本院認為，綜合本案所涉保險合同的保費數(shù)額、村委會對于保險合同的理解認知能力及相關(guān)法律規(guī)定，保險公司對其提供的制式保險合同應(yīng)當向投保人村委會進行充分的解釋說明并提請投保人注意免除或者限制其責任的條款，但淶源支公司未提交相應(yīng)的證據(jù)，故本院對村委會的主張予以采信。保險合同中關(guān)于單次事故賠償限額及免賠部分的約定不能認定為雙方真實意思表示。孫萍因事故造成的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計213322.78元，按照雙方責任比例孫萍本人應(yīng)承擔20%即42664.56元，村委會、范樹鳳應(yīng)承擔的80%即170658.22元應(yīng)由淶源支公司在村委會投保的公眾責任險累計50萬元限額內(nèi)負擔。

　　綜上所述，淶源縣金家井鄉(xiāng)十八盤村村民委員會的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

　　一、維持河北省淶源縣人民法院（2018）冀0630民初399號民事判決第四項、第五項；

　　二、撤銷持河北省淶源縣人民法院（2018）冀0630民初399號民事判決第一項、第二項、第三項；

　　三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付孫萍賠償款共計170658.22元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　二審案件受理費5209元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淶源支公司負擔。

　　本判決為終審判決。

審判長　　康珍惠

審判員　　王　冠

審判員　　鄭　東

二〇一九年六月二十七日

書記員　　孟瑞超

本案法律依據(jù)

中華人民共和國侵權(quán)責任法 第13條 

中華人民共和國侵權(quán)責任法 第15條1款6項 

中華人民共和國侵權(quán)責任法 第16條 

中華人民共和國侵權(quán)責任法 第22條 

中華人民共和國侵權(quán)責任法 第26條 

中華人民共和國侵權(quán)責任法 第3條 

中華人民共和國侵權(quán)責任法 第6條1款 

中華人民共和國民法通則(2009修正) 第106條2款