毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 執(zhí)行

案 號：(2019)京01執(zhí)復136號

審理法官： 栗俊海 婁玉玲 馮更新

文書類型： 裁定書

公開類型： 文書公開 

審理法院： 北京市第一中級人民法院 

案件類型： 執(zhí)行復議

審理程序： 執(zhí)行

代理律師/律所： 王登瑞 , 北京王登瑞律師事務所 ; 鄭建鷗 , 北京市京都律師事務所 ; 席琪 , 北京京都（天津）律師事務所 ; 王柱 , 北京國旺律師事務所 ; 

權責關鍵詞： 撤銷 委托代理 民事權利 第三人 證明 拘留 維持原判 抗訴 執(zhí)行異議 查封 扣押 凍結

賈智麟等民事執(zhí)行裁定書

北京市第一中級人民法院

執(zhí)行裁定書

(2019)京01執(zhí)復136號

　　復議申請人（原審案外人）：北京華興奧達建筑材料有限公司。

　　法定代表人：賈永革。

　　委托代理人：王登瑞，北京王登瑞律師事務所律師。

　　原審申請執(zhí)行人：周杰。

　　委托代理人：鄭建鷗，北京市京都律師事務所律師。

　　委托代理人：席琪，北京京都（天津）律師事務所律師。

　　原審被執(zhí)行人：賈智麟（曾用名：賈利）。

　　原審被執(zhí)行人：賈永革。

　　原審被執(zhí)行人：北京市通州區(qū)建筑集團公司。

　　法定代表人：賈永革，總經(jīng)理。

　　委托代理人：王柱，北京國旺律師事務所律師。

　　復議申請人北京華興奧達建筑材料有限公司（以下簡稱華興奧達公司）不服北京市石景山區(qū)人民法院（以下簡稱原審法院）（2019）京0107執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書向本院申請復議。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結。

　　原審法院在執(zhí)行周杰與賈智麟、賈永革、北京市通州區(qū)建筑集團公司（以下簡稱通建集團）民間借貸糾紛一案〔執(zhí)行依據(jù)：原審法院（2015）石民（商）初字第3232號民事判決書；執(zhí)行案號：（2016）京0107執(zhí)1782號〕過程中，案外人北京華興奧達建筑材料有限公司（以下簡稱華興奧達公司）于2019年1月3日向原審法院提出書面異議。

　　華興奧達公司原審稱：請求人民法院依法解除華興奧達公司在中國農(nóng)業(yè)銀行通州支行賬號×××（以下簡稱：x賬號）資金的凍結。事實與理由：原審法院在沒有給案外人送達任何書面材料的情況下，于2018年11月15日以涉財務混同為由，凍結了華興奧達公司在通州支行x賬號。華興奧達公司系獨立的公司法人，享有獨立的民事權利、可獨立承擔民事權利義務，與被執(zhí)行人通建集團不存在財務混同，為維護華興奧達公司合法權益，請求法院解除對華興奧達公司銀行賬號的查封。

　　周杰原審稱：華興奧達公司的異議不成立，懇請法院予以駁回。理由：2014年12月12日，平安銀行向通建集團發(fā)放貸款，其中約6億余元由通建集團轉賬給華興奧達公司，由此可見，華興奧達公司為通建集團存放資金；根據(jù)xxx號賬戶交易流水，該賬戶資金基本用于代通建集團支付各類款項，比如，工程款，員工工資、社保等，華興奧達公司長期、穩(wěn)定、持續(xù)地為通建集團的利益使用該資金賬號。本次原審法院凍結華興奧達公司的資金，來源于浙江美和生態(tài)旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱：浙江美合公司）的還款，其中有四筆還款注明為“還北京通建集團借款”，由此可見，浙江美合公司的還款系華興奧達公司代通建集團存管的資金。上述事實證明，貴院有權凍結該賬戶資金。

　　賈智麟原審稱：華興奧達公司與浙江美合公司有業(yè)務往來和資金往來，華興奧達公司跟浙江美合公司有借款。通建集團因賬戶凍結，借用華興奧達公司賬戶，用于發(fā)放職工工資和社保。華興奧達公司還跟賈智麟借款，解決通建集團的運營。

　　賈永革原審稱：通建集團的賬戶被凍結后，借用華興奧達公司賬戶走賬。通建集團借用華興奧達公司的賬戶將錢借給浙江美合公司，浙江美合公司再通過華興奧達公司的賬目還給通建集團。

　　原審法院經(jīng)審查查明：2015年12月22日，原審法院對原告何文基與被告通建集團、賈利、賈永革民間借貸糾紛一案，作出（2015）石民（商）初字第3232號民事判決書。該判決書判決：通建集團給付何文基借款本金四千零一十八萬一千五百五十四元五角四分及其利息，賈利、賈永革承擔連帶責任保證。通建集團不服提起上訴，北京市第一中級人民院于2016年5月24日作出（2016）京01民終2231號民事判決書，終審“駁回上訴，維持原判?！?016年6月8日，何文基與周杰達成《債權轉讓協(xié)議》，何文基將（2015）石民（商）初字第3232號民事判決書所確定的全部債權轉讓給周杰，周杰有權向北京市石景山區(qū)人民法院申請執(zhí)行。何文基通過EMS特快專遞向通建集團、賈利、賈永革送達了債權轉讓通知。

　　2016年6月14日，周杰向原審法院申請執(zhí)行，即（2016）京0107執(zhí)1782號案件。該案執(zhí)行中，因被執(zhí)行人的財產(chǎn)已被多家法院先予查封，本案輪后查封，被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)，申請執(zhí)行人亦不能提供財產(chǎn)線索，故2017年12月27日原審法院裁定本次執(zhí)行程序終結。2018年11月14日，根據(jù)申請執(zhí)行人提供的線索，原審法院作出裁定，凍結了華興奧達公司在中國農(nóng)業(yè)銀行通州支行的xxx賬號，凍結金額為人民幣4000萬元，華興奧達公司不服，特提起本次執(zhí)行異議。

　　本案審查中，依據(jù)通建集團及華興奧達公司xxx號銀行賬戶交易明細，原審法院分別對賈智麟（曾任通建集團總經(jīng)理）、賈永革（華興奧達公司與通建集團法定代表人）、王秀春（通建集團財務總監(jiān)）、劉振玲（通建集團出納）調查取證，證實：自2013年起至2018年11月14日期間，通建集團在自身銀行賬戶被多家法院凍結期間，向華興奧達公司借用xxx號賬號進行集團業(yè)務往來，該xxx賬號由通建集團財務人員管理使用，資金用于通建集團運營。

　　原審法院認為：《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十五條第一款“對第三人為被執(zhí)行人利益占有的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結”。根據(jù)已查明事實，通建集團在法院查封該單位銀行賬戶期間，借用華興奧達公司銀行賬戶收支資金，進行業(yè)務往來，規(guī)避生效法律文書的執(zhí)行。原審法院對華興奧達公司xxx賬號的查封，符合法律規(guī)定。故原審法院對華興奧達公司的異議請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、第二百二十五條之規(guī)定，裁定駁回北京華興奧達建筑材料有限公司的異議請求。

　　華興奧達公司不服該裁定，向本院提出復議申請，請求撤銷（2019）京0107執(zhí)異15號執(zhí)行給華興奧達公司。2018年12月，華興奧達公司向原審法院提出執(zhí)行異議，舉證詳細說明華興奧達公司與通建集團沒有財務混同。2019年4月24日原審法院在沒有對華興奧達公司提出的執(zhí)行異議申請下達裁定書的情況下，劃轉了華興奧達公司賬號xxx下的資金。2019年4月30日原審法院作出的（2019）京0107執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書以賈智麟及賈永革被采取司法拘留后的口述筆錄等為證據(jù)駁回了華興奧達公司的執(zhí)行異議申請。華興奧達公司認為，應該重證據(jù)輕口述，華興奧達公司提供的證據(jù)顯示其系獨立的公司法人，享有獨立的民事權利、可獨立承擔民事權利義務，與被執(zhí)行人通建集團不存在財務混同，為維護案外人合法權益，請求法院解除對華興奧達公司銀行賬號的查封。

　　通建公司稱：同意復議申請人華興奧達公司的復議請求，不應扣劃款項。本案執(zhí)行依據(jù)在通州公安分局立案偵查，本案執(zhí)行依據(jù)通建公司已經(jīng)提出抗訴，通建公司現(xiàn)在處于申請破產(chǎn)的狀態(tài)。

　　周杰稱：一、原審法院劃轉款項的行為合法。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，原審法院對華興奧達公司賬戶資金的劃轉行為并無不當。二、原審法院的裁定結果正確。周杰在執(zhí)行異議審查階段向原審法院提交了大量證據(jù)，均可以證明華興奧達公司與通建集團存在財務混同情形，原審裁定程序合法，適用法律正確。綜上，不同意復議申請人的復議申請，請求駁回其復議請求，維持原審裁定。

　　本院經(jīng)審對原審法院查明事實予以確認。

　　另查，2019年10月23日，原審法院前往浙江美合公司進行調查，浙江美合公司確認其于2018年11月2日向華興奧達公司xxx賬戶匯款7765130.74元；于2018年11月15日向華興奧達公司xxx賬戶匯款13500424.2元。浙江美合公司確認上述匯款系受通建集團指令償還借款。同時，浙江美合公司向原審法院提交了還款憑證及通建集團收款確認函。

　　本院認為：《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十五條第一款的規(guī)定，對第三人為被執(zhí)行人的利益占有的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結；該財產(chǎn)被指定給第三人繼續(xù)保管的，第三人不得將其交付給被執(zhí)行人。本案中，根據(jù)已查明事實，通建集團在法院查封該單位銀行賬戶期間，借用華興奧達公司銀行賬戶收支資金，進行業(yè)務往來，規(guī)避生效法律文書的執(zhí)行。原審法院對華興奧達公司xxx賬號的查封，符合法律規(guī)定。因此，華興奧達公司提出的異議，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審裁定認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回復議申請人北京華興奧達建筑材料有限公司提出的復議申請，維持原審裁定。

　　本裁定送達后立即生效。 

審判長：栗俊海

審判員：婁玉玲

審判員：馮更新　

二○一九年十二月二十三日　

法官助理：陳　靜

書記員：寧　超 

本案法律依據(jù)

最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定(2008調整) 第15條1款 

中華人民共和國民事訴訟法(2017修正) 第154條1款11項 

中華人民共和國民事訴訟法(2017修正) 第225條 

最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定 第23條1款1項