毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 執(zhí)行

案 號(hào)：(2019)京01執(zhí)復(fù)136號(hào)

審理法官： 栗俊海 婁玉玲 馮更新

文書類型： 裁定書

公開類型： 文書公開 

審理法院： 北京市第一中級(jí)人民法院 

案件類型： 執(zhí)行復(fù)議

審理程序： 執(zhí)行

代理律師/律所： 王登瑞 , 北京王登瑞律師事務(wù)所 ; 鄭建鷗 , 北京市京都律師事務(wù)所 ; 席琪 , 北京京都（天津）律師事務(wù)所 ; 王柱 , 北京國(guó)旺律師事務(wù)所 ; 

權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞： 撤銷 委托代理 民事權(quán)利 第三人 證明 拘留 維持原判 抗訴 執(zhí)行異議 查封 扣押 凍結(jié)

賈智麟等民事執(zhí)行裁定書

北京市第一中級(jí)人民法院

執(zhí)行裁定書

(2019)京01執(zhí)復(fù)136號(hào)

　　復(fù)議申請(qǐng)人（原審案外人）：北京華興奧達(dá)建筑材料有限公司。

　　法定代表人：賈永革。

　　委托代理人：王登瑞，北京王登瑞律師事務(wù)所律師。

　　原審申請(qǐng)執(zhí)行人：周杰。

　　委托代理人：鄭建鷗，北京市京都律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：席琪，北京京都（天津）律師事務(wù)所律師。

　　原審被執(zhí)行人：賈智麟（曾用名：賈利）。

　　原審被執(zhí)行人：賈永革。

　　原審被執(zhí)行人：北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司。

　　法定代表人：賈永革，總經(jīng)理。

　　委托代理人：王柱，北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。

　　復(fù)議申請(qǐng)人北京華興奧達(dá)建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱華興奧達(dá)公司）不服北京市石景山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）（2019）京0107執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書向本院申請(qǐng)復(fù)議。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　原審法院在執(zhí)行周杰與賈智麟、賈永革、北京市通州區(qū)建筑集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱通建集團(tuán)）民間借貸糾紛一案〔執(zhí)行依據(jù)：原審法院（2015）石民（商）初字第3232號(hào)民事判決書；執(zhí)行案號(hào)：（2016）京0107執(zhí)1782號(hào)〕過程中，案外人北京華興奧達(dá)建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱華興奧達(dá)公司）于2019年1月3日向原審法院提出書面異議。

　　華興奧達(dá)公司原審稱：請(qǐng)求人民法院依法解除華興奧達(dá)公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行通州支行賬號(hào)×××（以下簡(jiǎn)稱：x賬號(hào)）資金的凍結(jié)。事實(shí)與理由：原審法院在沒有給案外人送達(dá)任何書面材料的情況下，于2018年11月15日以涉財(cái)務(wù)混同為由，凍結(jié)了華興奧達(dá)公司在通州支行x賬號(hào)。華興奧達(dá)公司系獨(dú)立的公司法人，享有獨(dú)立的民事權(quán)利、可獨(dú)立承擔(dān)民事權(quán)利義務(wù)，與被執(zhí)行人通建集團(tuán)不存在財(cái)務(wù)混同，為維護(hù)華興奧達(dá)公司合法權(quán)益，請(qǐng)求法院解除對(duì)華興奧達(dá)公司銀行賬號(hào)的查封。

　　周杰原審稱：華興奧達(dá)公司的異議不成立，懇請(qǐng)法院予以駁回。理由：2014年12月12日，平安銀行向通建集團(tuán)發(fā)放貸款，其中約6億余元由通建集團(tuán)轉(zhuǎn)賬給華興奧達(dá)公司，由此可見，華興奧達(dá)公司為通建集團(tuán)存放資金；根據(jù)xxx號(hào)賬戶交易流水，該賬戶資金基本用于代通建集團(tuán)支付各類款項(xiàng)，比如，工程款，員工工資、社保等，華興奧達(dá)公司長(zhǎng)期、穩(wěn)定、持續(xù)地為通建集團(tuán)的利益使用該資金賬號(hào)。本次原審法院凍結(jié)華興奧達(dá)公司的資金，來(lái)源于浙江美和生態(tài)旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：浙江美合公司）的還款，其中有四筆還款注明為“還北京通建集團(tuán)借款”，由此可見，浙江美合公司的還款系華興奧達(dá)公司代通建集團(tuán)存管的資金。上述事實(shí)證明，貴院有權(quán)凍結(jié)該賬戶資金。

　　賈智麟原審稱：華興奧達(dá)公司與浙江美合公司有業(yè)務(wù)往來(lái)和資金往來(lái)，華興奧達(dá)公司跟浙江美合公司有借款。通建集團(tuán)因賬戶凍結(jié)，借用華興奧達(dá)公司賬戶，用于發(fā)放職工工資和社保。華興奧達(dá)公司還跟賈智麟借款，解決通建集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)。

　　賈永革原審稱：通建集團(tuán)的賬戶被凍結(jié)后，借用華興奧達(dá)公司賬戶走賬。通建集團(tuán)借用華興奧達(dá)公司的賬戶將錢借給浙江美合公司，浙江美合公司再通過華興奧達(dá)公司的賬目還給通建集團(tuán)。

　　原審法院經(jīng)審查查明：2015年12月22日，原審法院對(duì)原告何文基與被告通建集團(tuán)、賈利、賈永革民間借貸糾紛一案，作出（2015）石民（商）初字第3232號(hào)民事判決書。該判決書判決：通建集團(tuán)給付何文基借款本金四千零一十八萬(wàn)一千五百五十四元五角四分及其利息，賈利、賈永革承擔(dān)連帶責(zé)任保證。通建集團(tuán)不服提起上訴，北京市第一中級(jí)人民院于2016年5月24日作出（2016）京01民終2231號(hào)民事判決書，終審“駁回上訴，維持原判?！?016年6月8日，何文基與周杰達(dá)成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，何文基將（2015）石民（商）初字第3232號(hào)民事判決書所確定的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周杰，周杰有權(quán)向北京市石景山區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。何文基通過EMS特快專遞向通建集團(tuán)、賈利、賈永革送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。

　　2016年6月14日，周杰向原審法院申請(qǐng)執(zhí)行，即（2016）京0107執(zhí)1782號(hào)案件。該案執(zhí)行中，因被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)已被多家法院先予查封，本案輪后查封，被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦不能提供財(cái)產(chǎn)線索，故2017年12月27日原審法院裁定本次執(zhí)行程序終結(jié)。2018年11月14日，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索，原審法院作出裁定，凍結(jié)了華興奧達(dá)公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行通州支行的xxx賬號(hào)，凍結(jié)金額為人民幣4000萬(wàn)元，華興奧達(dá)公司不服，特提起本次執(zhí)行異議。

　　本案審查中，依據(jù)通建集團(tuán)及華興奧達(dá)公司xxx號(hào)銀行賬戶交易明細(xì)，原審法院分別對(duì)賈智麟（曾任通建集團(tuán)總經(jīng)理）、賈永革（華興奧達(dá)公司與通建集團(tuán)法定代表人）、王秀春（通建集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)）、劉振玲（通建集團(tuán)出納）調(diào)查取證，證實(shí)：自2013年起至2018年11月14日期間，通建集團(tuán)在自身銀行賬戶被多家法院凍結(jié)期間，向華興奧達(dá)公司借用xxx號(hào)賬號(hào)進(jìn)行集團(tuán)業(yè)務(wù)往來(lái)，該xxx賬號(hào)由通建集團(tuán)財(cái)務(wù)人員管理使用，資金用于通建集團(tuán)運(yùn)營(yíng)。

　　原審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十五條第一款“對(duì)第三人為被執(zhí)行人利益占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)”。根據(jù)已查明事實(shí)，通建集團(tuán)在法院查封該單位銀行賬戶期間，借用華興奧達(dá)公司銀行賬戶收支資金，進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，規(guī)避生效法律文書的執(zhí)行。原審法院對(duì)華興奧達(dá)公司xxx賬號(hào)的查封，符合法律規(guī)定。故原審法院對(duì)華興奧達(dá)公司的異議請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)、第二百二十五條之規(guī)定，裁定駁回北京華興奧達(dá)建筑材料有限公司的異議請(qǐng)求。

　　華興奧達(dá)公司不服該裁定，向本院提出復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷（2019）京0107執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行給華興奧達(dá)公司。2018年12月，華興奧達(dá)公司向原審法院提出執(zhí)行異議，舉證詳細(xì)說(shuō)明華興奧達(dá)公司與通建集團(tuán)沒有財(cái)務(wù)混同。2019年4月24日原審法院在沒有對(duì)華興奧達(dá)公司提出的執(zhí)行異議申請(qǐng)下達(dá)裁定書的情況下，劃轉(zhuǎn)了華興奧達(dá)公司賬號(hào)xxx下的資金。2019年4月30日原審法院作出的（2019）京0107執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書以賈智麟及賈永革被采取司法拘留后的口述筆錄等為證據(jù)駁回了華興奧達(dá)公司的執(zhí)行異議申請(qǐng)。華興奧達(dá)公司認(rèn)為，應(yīng)該重證據(jù)輕口述，華興奧達(dá)公司提供的證據(jù)顯示其系獨(dú)立的公司法人，享有獨(dú)立的民事權(quán)利、可獨(dú)立承擔(dān)民事權(quán)利義務(wù)，與被執(zhí)行人通建集團(tuán)不存在財(cái)務(wù)混同，為維護(hù)案外人合法權(quán)益，請(qǐng)求法院解除對(duì)華興奧達(dá)公司銀行賬號(hào)的查封。

　　通建公司稱：同意復(fù)議申請(qǐng)人華興奧達(dá)公司的復(fù)議請(qǐng)求，不應(yīng)扣劃款項(xiàng)。本案執(zhí)行依據(jù)在通州公安分局立案?jìng)刹?，本案?zhí)行依據(jù)通建公司已經(jīng)提出抗訴，通建公司現(xiàn)在處于申請(qǐng)破產(chǎn)的狀態(tài)。

　　周杰稱：一、原審法院劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)的行為合法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，原審法院對(duì)華興奧達(dá)公司賬戶資金的劃轉(zhuǎn)行為并無(wú)不當(dāng)。二、原審法院的裁定結(jié)果正確。周杰在執(zhí)行異議審查階段向原審法院提交了大量證據(jù)，均可以證明華興奧達(dá)公司與通建集團(tuán)存在財(cái)務(wù)混同情形，原審裁定程序合法，適用法律正確。綜上，不同意復(fù)議申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求駁回其復(fù)議請(qǐng)求，維持原審裁定。

　　本院經(jīng)審對(duì)原審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

　　另查，2019年10月23日，原審法院前往浙江美合公司進(jìn)行調(diào)查，浙江美合公司確認(rèn)其于2018年11月2日向華興奧達(dá)公司xxx賬戶匯款7765130.74元；于2018年11月15日向華興奧達(dá)公司xxx賬戶匯款13500424.2元。浙江美合公司確認(rèn)上述匯款系受通建集團(tuán)指令償還借款。同時(shí)，浙江美合公司向原審法院提交了還款憑證及通建集團(tuán)收款確認(rèn)函。

　　本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十五條第一款的規(guī)定，對(duì)第三人為被執(zhí)行人的利益占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；該財(cái)產(chǎn)被指定給第三人繼續(xù)保管的，第三人不得將其交付給被執(zhí)行人。本案中，根據(jù)已查明事實(shí)，通建集團(tuán)在法院查封該單位銀行賬戶期間，借用華興奧達(dá)公司銀行賬戶收支資金，進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，規(guī)避生效法律文書的執(zhí)行。原審法院對(duì)華興奧達(dá)公司xxx賬號(hào)的查封，符合法律規(guī)定。因此，華興奧達(dá)公司提出的異議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回復(fù)議申請(qǐng)人北京華興奧達(dá)建筑材料有限公司提出的復(fù)議申請(qǐng)，維持原審裁定。

　　本裁定送達(dá)后立即生效。 

審判長(zhǎng)：栗俊海

審判員：婁玉玲

審判員：馮更新　

二○一九年十二月二十三日　

法官助理：陳　靜

書記員：寧　超 

本案法律依據(jù)

最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(2008調(diào)整) 第15條1款 

中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2017修正) 第154條1款11項(xiàng) 

中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2017修正) 第225條 

最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定 第23條1款1項(xiàng)