毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 民事> 婚姻家庭、繼承糾紛> 婚姻家庭糾紛> 分家析產(chǎn)糾紛

案 號(hào)：(2021)京02民終14606號(hào)

審理法官： 曹雪 屠育 侯晨陽(yáng)

文書(shū)類(lèi)型： 判決書(shū)

公開(kāi)類(lèi)型： 文書(shū)公開(kāi) 

審理法院： 北京市第二中級(jí)人民法院 

審結(jié)日期：2021.12.27

案件類(lèi)型： 民事二審

審理程序： 二審

代理律師/律所： 黨占榮 , 北京國(guó)旺律師事務(wù)所 ; 李金虎 , 北京國(guó)旺律師事務(wù)所 ; 

權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞： 按份共有 當(dāng)事人的陳述 關(guān)聯(lián)性 訴訟請(qǐng)求 維持原判 發(fā)回重審

馮某等與張某1分家析產(chǎn)糾紛二審民事判決書(shū)

北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2021)京02民終14606號(hào)

　　上訴人(原審原告)：馮某。

　　委托訴訟代理人：黨占榮，北京國(guó)旺律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：李金虎，北京國(guó)旺律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

　　被上訴人(原審被告)：張某1。

　　原審被告：張某2。

　　原審被告：張某3。

　　原審被告：張某4。

　　上訴人馮某因與被上訴人張某1、原審被告張某2、張某3、張某4分家析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院(2020)京0115民初14900號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年11月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　馮某上訴請(qǐng)求：1．撤銷(xiāo)一審判決，依法改判位于北京市大興區(qū)××村院內(nèi)北房5間歸我所有，東房2間使用權(quán)歸我享有或發(fā)回重審；2．一、二審訴訟費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)。事實(shí)與理由：1．根據(jù)我提交的集體土地宅基地使用證顯示，該使用證戶(hù)主姓名為張某1，為2003年頒發(fā)，載明建筑面積正房5間80平方米，在簽發(fā)機(jī)構(gòu)處載明“同意按審批面積異地遷建”。大興區(qū)××村內(nèi)平房16間為我與張某1于2007年建造，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某2、張某3、張某4對(duì)前述證據(jù)沒(méi)有異議，均認(rèn)可前述平房建造時(shí)沒(méi)有出錢(qián)出力。顯然，上述房產(chǎn)系我與張某1婚姻存續(xù)期間，自行申請(qǐng)獲批，且自行出資進(jìn)行建設(shè)。雖張某1主張?jiān)撛郝鋬?nèi)平房是其與父親于2005年共同建造的，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。2．另外(2000)大民初字第2011號(hào)民事判決書(shū)顯示，我和張某1、張某5、于某、張某6、張某7、張某8析產(chǎn)糾紛一案中，已經(jīng)就家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，各方的債權(quán)債務(wù)明確，涉案集體土地宅基地院落系我與張某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并不涉及他人利益。

　　張某1辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意馮某的上訴請(qǐng)求和理由。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。原有房產(chǎn)在(2000)大民初字第2011號(hào)民事判決書(shū)中已判定歸父母所有，所得拆遷款也歸父母所有，并同意父母異地遷建。我的戶(hù)口早已在1993年遷入黃村鎮(zhèn)，××村不可能再批給我宅基地。

　　張某2因在北京市延慶監(jiān)獄服刑未到庭參加訴訟，向本院郵寄書(shū)面意見(jiàn)稱(chēng)：我對(duì)事實(shí)不清楚，不了解，不參與意見(jiàn)。

　　張某3、張某4未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面意見(jiàn)。

　　馮某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令位于北京市大興區(qū)××村院內(nèi)北房5間歸我所有，東房2間使用權(quán)歸我享有；2．判令位于北京市大興區(qū)××1401室房屋、1403室房屋歸我所有，位于北京市大興區(qū)××某某房屋歸張某1所有；3．判令張某1支付拆遷補(bǔ)償款20萬(wàn)元；4．判令張某1、張某2、張某3、張某4承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：馮某與張某1于1986年9月28日登記結(jié)婚，婚后育有兩子一女：長(zhǎng)子張某2、次子張某3，長(zhǎng)女張某4。因雙方感情不和，法院于2018年11月30日作出(2018)京0115民初20563號(hào)民事判決書(shū)，判決馮某和張某1離婚。該判決已生效。

　　一、關(guān)于××村內(nèi)平房

　　馮某稱(chēng)××村內(nèi)平房16間為其與張某1于2007年建造，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并提交龐集土(建)字第127號(hào)集體土地宅基地使用證予以佐證。該使用證戶(hù)主姓名為張某1，為2003年頒發(fā)，載明建筑面積正房5間80平方米，在簽發(fā)機(jī)構(gòu)處載明“同意按審批面積異地遷建”。張某2、張某3、張某4對(duì)前述證據(jù)沒(méi)有異議，均認(rèn)可前述平房建造時(shí)沒(méi)有出錢(qián)出力。張某1對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但表示該證據(jù)能顯示出異地遷建，該院落內(nèi)平房是其與父親于2005年共同建造的，應(yīng)屬于其父親的遺產(chǎn)。張某1稱(chēng)宅基地原是其父母的，后來(lái)異地遷建的，并提交(2000)大民初字第2011號(hào)民事判決書(shū)予以佐證。馮某、張某3、張某4均認(rèn)可前述判決書(shū)的真實(shí)性，但對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。馮某稱(chēng)××村平房是用其與張某1兩個(gè)人共同的錢(qián)建造的房屋。

　　張某1稱(chēng)其父母原在××村有一處宅基地，后因拆遷進(jìn)行了異地遷建，分了兩處宅基地，一套登記在自己名下，即龐集土(建)字第127號(hào)集體土地宅基地使用證上的宅基地(涉案平房所占宅基地)，另一套登記在其弟弟名下；其與父親在前述宅基地內(nèi)建造房屋后，共同居住在前述平房?jī)?nèi)。

　　另，張某1的兄弟姐妹張某7、張某8、張某6向法院提交書(shū)面申請(qǐng)，主張××村平房不是張某1的私有財(cái)產(chǎn)，是家庭的祖業(yè)房產(chǎn)，應(yīng)有其份額，并表示對(duì)該房產(chǎn)有繼承與分割的權(quán)利。

　　二、關(guān)于23號(hào)院拆遷安置情況

　　馮某和張某1有一套23號(hào)院。雙方均認(rèn)可是在上世紀(jì)90年代初建造的。2011年，因大興黃村四街五街六街土地一級(jí)開(kāi)發(fā)工程項(xiàng)目建設(shè)，23號(hào)院納入拆遷范圍內(nèi)。

　　2011年1月20日，張某1(被拆遷人、乙方)與京創(chuàng)公司(拆遷人、甲方)簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：一、被拆遷房屋：乙方在拆遷范圍內(nèi)有一套宅院位于××23號(hào)，宅基地面積150平米；二、乙方自愿選擇房屋安置：在本次拆遷過(guò)程中一次性選購(gòu)安置用房，以后不再補(bǔ)辦。周轉(zhuǎn)費(fèi)、棄樓款另行計(jì)算并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。三、拆遷補(bǔ)償款共計(jì)907426元：(1)房屋拆遷補(bǔ)償款：經(jīng)評(píng)估，區(qū)位補(bǔ)償總價(jià)為324000元、房屋重置成新價(jià)為359496元，總金額為683496元；(2)拆遷補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)及其他費(fèi)用：甲方支付乙方拆遷補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)及其他費(fèi)用共計(jì)223930元，其中包括搬家補(bǔ)助費(fèi)2250元、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)4000元、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)115000元、工程配合獎(jiǎng)100000元、設(shè)備遷移費(fèi)2680元。

　　2011年1月23日，張某1(被拆遷人、乙方)與京創(chuàng)公司(拆遷人、甲方)簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議，約定：乙方選購(gòu)安置房三套建造面積為235．22平方米，購(gòu)房總價(jià)款為869373元；乙方選購(gòu)安置用房后，甲方應(yīng)向乙方支付周轉(zhuǎn)費(fèi)161250元，甲方向乙方支付的拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)及其他總款項(xiàng)為1068676元；乙方同意甲方用乙方的拆遷補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)代為繳納購(gòu)房款869373元；代繳購(gòu)房款后乙方剩余款為199303元，甲方將按《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》約定的方式發(fā)放。張某1與京創(chuàng)公司于2011年1月22日簽訂的購(gòu)房清單(清單編號(hào)：×××)，具體情況如下：1401室，房屋面積78．34平方米，總價(jià)216218元；1403室，面積78．34平方米，總價(jià)216425元；1203室(房號(hào)：四5-1-4-1203)，面積78．54平方米，總價(jià)436730元。2011年1月30日，剩余拆遷款199303元由京創(chuàng)公司轉(zhuǎn)入張某1的中國(guó)銀行賬戶(hù)內(nèi)。

　　現(xiàn)1401室和1403室均已辦理了產(chǎn)權(quán)證書(shū)，登記在馮某名下，房屋登記位置分別為大興區(qū)××1401(建筑面積78．73平方米)和1403(建筑面積78．43平方米)。1203室尚未辦理房屋所有權(quán)證。

　　另，《大興黃村四街五街六街土地一級(jí)開(kāi)發(fā)工程住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償宣傳手冊(cè)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)拆遷安置補(bǔ)償宣傳手冊(cè))第十三條規(guī)定：選擇安置用房的原則被拆遷人以合法建造面積為選擇安置用房面積的基數(shù)。先簽補(bǔ)償協(xié)議的，優(yōu)先安置用房，一次選定后不得變更。被拆遷人選擇1套或多套安置用房后，總面積仍小于合法建筑面積，可以再選1套與剩余面積最接近的安置用房。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及雙方提交的證據(jù)，法院確定本案的焦點(diǎn)問(wèn)題有二：一是××村內(nèi)平房是否為馮某與張某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二是23號(hào)院拆遷利益如何分割。

　　關(guān)于焦點(diǎn)一，雖涉案××村內(nèi)平房所在宅基地使用權(quán)證登記在張某1名下，為2003年頒發(fā)，但前述使用證載明為異地遷建，與其父母被拆遷的宅基地具有一定的承接關(guān)系。另外，宅基地使用權(quán)系以戶(hù)為單位取得宅基地使用權(quán)的，故宅基地使用權(quán)的對(duì)象不僅包括登記使用權(quán)人，還應(yīng)包括共同居住人?，F(xiàn)張某1表示建房時(shí)其父親有出資行為，房屋建成后其父親在該房屋內(nèi)居住，張某1的兄弟姐妹亦書(shū)面提出申請(qǐng)，表示對(duì)前述房產(chǎn)有繼承和分割的權(quán)利。鑒于前述情況，因××村內(nèi)平房可能涉及案外人利益，本案不予處理，雙方可另行主張權(quán)利。

　　關(guān)于焦點(diǎn)二，23號(hào)院拆遷利益如何分割。23號(hào)院因拆遷轉(zhuǎn)化為三套安置房及若干拆遷款，在扣除拆遷安置房購(gòu)房款后，剩余拆遷款為199303元。根據(jù)雙方陳述的建造情況，23號(hào)院內(nèi)建房時(shí)張某2、張某3、張某4尚年幼不足以出資出力，故23號(hào)院內(nèi)房屋為馮某和張某1所建造，為二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)拆遷安置補(bǔ)償宣傳手冊(cè)第十三條規(guī)定，23號(hào)院合法建造面積為選擇安置用房面積的基數(shù)，故三套拆遷安置房均應(yīng)屬于馮某和張某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各占二分之一份額。馮某主張1401室歸自己，1203室歸張某1，法院不持異議。因1203室未取得房屋所有權(quán)證，法院不宜判決所有權(quán)，故法院認(rèn)定1203室歸張某1使用，馮某協(xié)助張某1辦理1203室的所有權(quán)證，過(guò)戶(hù)過(guò)程中的相關(guān)稅費(fèi)由張某1承擔(dān)。在1203室取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，如1203室與1401室房屋價(jià)格不一致，關(guān)于差價(jià)部分雙方再另行解決。1403室為馮某和張某1按份共有，法院確定馮某和張某1各享有50%份額。馮某所主張的拆遷款實(shí)際為199303元，張某1稱(chēng)該款項(xiàng)用于裝修拆遷安置房屋及蓋房等，已經(jīng)花完了，法院考慮到款項(xiàng)取得時(shí)間距離離婚將近八年，張某1稱(chēng)款項(xiàng)已經(jīng)花完有一定的合理性，且馮某未提交證據(jù)證明張某1將前述款項(xiàng)用于夫妻共同生活之外的事項(xiàng)，亦未提交證據(jù)證明張某1仍有前述款項(xiàng)，故馮某要求支付拆遷款的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

　　一審法院判決：一、張某1與北京京創(chuàng)投資有限公司于2011年1月22日簽訂的購(gòu)房清單(清單編號(hào)：×××)中房號(hào)為四5-1-4-1203房屋歸張某1使用；于判決生效后10日內(nèi)，馮某協(xié)助張某1到房屋行政主管部門(mén)辦理前述房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，登記至張某1名下；二、位于、位于北京市大興區(qū)××1401房屋歸馮某所有位于、位于北京市大興區(qū)××1403房屋歸馮某和張某1按份共有50%份額；于判決生效后10日內(nèi)，馮某協(xié)助張某1到房屋行政主管部門(mén)辦理前述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，具體為：馮某和張某1按份共有，各占50%份額；四、駁回馮某的其他請(qǐng)求。

　　本院二審期間，張某1提交了其戶(hù)口本，以證明1994年7月其已遷入大興區(qū)黃村鎮(zhèn)，且是居民戶(hù)口，大興區(qū)××村不可能再給其新批宅基地。馮某對(duì)戶(hù)口本真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可，并申請(qǐng)調(diào)取127號(hào)院宅基地審批取得文件及原宅基地拆遷政策。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)無(wú)異，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一審法院對(duì)于××村內(nèi)平房的處理是否適當(dāng)。

　　宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的農(nóng)村宅基地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施，從而保障戶(hù)內(nèi)成員的基本居住需求。訴爭(zhēng)的××村127號(hào)宅基地雖然登記在張某1名下，但根據(jù)張某1的戶(hù)口本可知在取得該宅基地時(shí)張某1早已遷往大興區(qū)黃村鎮(zhèn)，并非××村農(nóng)民，且宅基地使用證上載明“同意按審批面積異地遷建”，故張某1在取得該處宅基地時(shí)存在利用其父母名下宅基地異地遷建的情形。此外，張某1主張其父在建造現(xiàn)有的平房時(shí)存在出資行為，并曾共同居住在上述房屋中，張某1的兄弟姐妹亦書(shū)面提出申請(qǐng)，要求繼承分割上述房屋，綜合以上事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)已初步證明××村內(nèi)平房可能涉及案外人利益，故本案中不宜徑行分割，一審法院不予處理并無(wú)不當(dāng)，馮某可另行主張權(quán)利。關(guān)于張某1申請(qǐng)調(diào)取127號(hào)院宅基地審批取得文件及原宅基地拆遷政策一節(jié)，可在另案主張權(quán)利時(shí)一并提出，非本案必須查明事實(shí)，故本院不予準(zhǔn)許。

　　綜上所述，馮某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)8800元，由馮某負(fù)擔(dān)(已交納)。

　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　曹 雪

審 判 員　屠 育

審 判 員　侯晨陽(yáng)

二〇二一年十二月二十七日

法官助理　楊一樹(shù)

書(shū) 記 員　陳某某雙

本案法律依據(jù)

中華人民共和國(guó)民事訴訟法(2017修正) 第170條1款1項(xiàng)