毛片一区二区三区无码_国产av极品videos_国产青青草原黄色_亚洲无码另类图片

案由： 民事> 婚姻家庭、繼承糾紛> 婚姻家庭糾紛> 分家析產(chǎn)糾紛

案 號：(2021)京02民終14606號

審理法官： 曹雪 屠育 侯晨陽

文書類型： 判決書

公開類型： 文書公開 

審理法院： 北京市第二中級人民法院 

審結日期：2021.12.27

案件類型： 民事二審

審理程序： 二審

代理律師/律所： 黨占榮 , 北京國旺律師事務所 ; 李金虎 , 北京國旺律師事務所 ; 

權責關鍵詞： 按份共有 當事人的陳述 關聯(lián)性 訴訟請求 維持原判 發(fā)回重審

馮某等與張某1分家析產(chǎn)糾紛二審民事判決書

北京市第二中級人民法院

民事判決書

(2021)京02民終14606號

　　上訴人(原審原告)：馮某。

　　委托訴訟代理人：黨占榮，北京國旺律師事務所律師。

　　委托訴訟代理人：李金虎，北京國旺律師事務所實習律師。

　　被上訴人(原審被告)：張某1。

　　原審被告：張某2。

　　原審被告：張某3。

　　原審被告：張某4。

　　上訴人馮某因與被上訴人張某1、原審被告張某2、張某3、張某4分家析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院(2020)京0115民初14900號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年11月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

　　馮某上訴請求：1．撤銷一審判決，依法改判位于北京市大興區(qū)××村院內(nèi)北房5間歸我所有，東房2間使用權歸我享有或發(fā)回重審；2．一、二審訴訟費用由對方承擔。事實與理由：1．根據(jù)我提交的集體土地宅基地使用證顯示，該使用證戶主姓名為張某1，為2003年頒發(fā)，載明建筑面積正房5間80平方米，在簽發(fā)機構處載明“同意按審批面積異地遷建”。大興區(qū)××村內(nèi)平房16間為我與張某1于2007年建造，應為夫妻共同財產(chǎn)，張某2、張某3、張某4對前述證據(jù)沒有異議，均認可前述平房建造時沒有出錢出力。顯然，上述房產(chǎn)系我與張某1婚姻存續(xù)期間，自行申請獲批，且自行出資進行建設。雖張某1主張該院落內(nèi)平房是其與父親于2005年共同建造的，但并未提供相應證據(jù)予以證明。2．另外(2000)大民初字第2011號民事判決書顯示，我和張某1、張某5、于某、張某6、張某7、張某8析產(chǎn)糾紛一案中，已經(jīng)就家庭共有財產(chǎn)進行析產(chǎn)，各方的債權債務明確，涉案集體土地宅基地院落系我與張某1的夫妻共同財產(chǎn)，并不涉及他人利益。

　　張某1辯稱，同意一審判決，不同意馮某的上訴請求和理由。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，要求維持原判。原有房產(chǎn)在(2000)大民初字第2011號民事判決書中已判定歸父母所有，所得拆遷款也歸父母所有，并同意父母異地遷建。我的戶口早已在1993年遷入黃村鎮(zhèn)，××村不可能再批給我宅基地。

　　張某2因在北京市延慶監(jiān)獄服刑未到庭參加訴訟，向本院郵寄書面意見稱：我對事實不清楚，不了解，不參與意見。

　　張某3、張某4未到庭應訴，亦未提交書面意見。

　　馮某向一審法院起訴請求：1．判令位于北京市大興區(qū)××村院內(nèi)北房5間歸我所有，東房2間使用權歸我享有；2．判令位于北京市大興區(qū)××1401室房屋、1403室房屋歸我所有，位于北京市大興區(qū)××某某房屋歸張某1所有；3．判令張某1支付拆遷補償款20萬元；4．判令張某1、張某2、張某3、張某4承擔全部訴訟費用。

　　一審法院認定事實：馮某與張某1于1986年9月28日登記結婚，婚后育有兩子一女：長子張某2、次子張某3，長女張某4。因雙方感情不和，法院于2018年11月30日作出(2018)京0115民初20563號民事判決書，判決馮某和張某1離婚。該判決已生效。

　　一、關于××村內(nèi)平房

　　馮某稱××村內(nèi)平房16間為其與張某1于2007年建造，應為夫妻共同財產(chǎn)，并提交龐集土(建)字第127號集體土地宅基地使用證予以佐證。該使用證戶主姓名為張某1，為2003年頒發(fā)，載明建筑面積正房5間80平方米，在簽發(fā)機構處載明“同意按審批面積異地遷建”。張某2、張某3、張某4對前述證據(jù)沒有異議，均認可前述平房建造時沒有出錢出力。張某1對前述證據(jù)真實性沒有異議，但表示該證據(jù)能顯示出異地遷建，該院落內(nèi)平房是其與父親于2005年共同建造的，應屬于其父親的遺產(chǎn)。張某1稱宅基地原是其父母的，后來異地遷建的，并提交(2000)大民初字第2011號民事判決書予以佐證。馮某、張某3、張某4均認可前述判決書的真實性，但對證明目的和關聯(lián)性不認可。馮某稱××村平房是用其與張某1兩個人共同的錢建造的房屋。

　　張某1稱其父母原在××村有一處宅基地，后因拆遷進行了異地遷建，分了兩處宅基地，一套登記在自己名下，即龐集土(建)字第127號集體土地宅基地使用證上的宅基地(涉案平房所占宅基地)，另一套登記在其弟弟名下；其與父親在前述宅基地內(nèi)建造房屋后，共同居住在前述平房內(nèi)。

　　另，張某1的兄弟姐妹張某7、張某8、張某6向法院提交書面申請，主張××村平房不是張某1的私有財產(chǎn)，是家庭的祖業(yè)房產(chǎn)，應有其份額，并表示對該房產(chǎn)有繼承與分割的權利。

　　二、關于23號院拆遷安置情況

　　馮某和張某1有一套23號院。雙方均認可是在上世紀90年代初建造的。2011年，因大興黃村四街五街六街土地一級開發(fā)工程項目建設，23號院納入拆遷范圍內(nèi)。

　　2011年1月20日，張某1(被拆遷人、乙方)與京創(chuàng)公司(拆遷人、甲方)簽訂《拆遷補償協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：一、被拆遷房屋：乙方在拆遷范圍內(nèi)有一套宅院位于××23號，宅基地面積150平米；二、乙方自愿選擇房屋安置：在本次拆遷過程中一次性選購安置用房，以后不再補辦。周轉費、棄樓款另行計算并簽訂補充協(xié)議。三、拆遷補償款共計907426元：(1)房屋拆遷補償款：經(jīng)評估，區(qū)位補償總價為324000元、房屋重置成新價為359496元，總金額為683496元；(2)拆遷補助獎勵及其他費用：甲方支付乙方拆遷補助、獎勵及其他費用共計223930元，其中包括搬家補助費2250元、提前搬家獎勵費4000元、停產(chǎn)停業(yè)補助費115000元、工程配合獎100000元、設備遷移費2680元。

　　2011年1月23日，張某1(被拆遷人、乙方)與京創(chuàng)公司(拆遷人、甲方)簽訂《拆遷補償協(xié)議》補充協(xié)議，約定：乙方選購安置房三套建造面積為235．22平方米，購房總價款為869373元；乙方選購安置用房后，甲方應向乙方支付周轉費161250元，甲方向乙方支付的拆遷補償、補助、獎勵及其他總款項為1068676元；乙方同意甲方用乙方的拆遷補償?shù)瓤铐棿鸀槔U納購房款869373元；代繳購房款后乙方剩余款為199303元，甲方將按《拆遷補償協(xié)議》約定的方式發(fā)放。張某1與京創(chuàng)公司于2011年1月22日簽訂的購房清單(清單編號：×××)，具體情況如下：1401室，房屋面積78．34平方米，總價216218元；1403室，面積78．34平方米，總價216425元；1203室(房號：四5-1-4-1203)，面積78．54平方米，總價436730元。2011年1月30日，剩余拆遷款199303元由京創(chuàng)公司轉入張某1的中國銀行賬戶內(nèi)。

　　現(xiàn)1401室和1403室均已辦理了產(chǎn)權證書，登記在馮某名下，房屋登記位置分別為大興區(qū)××1401(建筑面積78．73平方米)和1403(建筑面積78．43平方米)。1203室尚未辦理房屋所有權證。

　　另，《大興黃村四街五街六街土地一級開發(fā)工程住宅房屋拆遷安置補償宣傳手冊》(以下簡稱拆遷安置補償宣傳手冊)第十三條規(guī)定：選擇安置用房的原則被拆遷人以合法建造面積為選擇安置用房面積的基數(shù)。先簽補償協(xié)議的，優(yōu)先安置用房，一次選定后不得變更。被拆遷人選擇1套或多套安置用房后，總面積仍小于合法建筑面積，可以再選1套與剩余面積最接近的安置用房。

　　一審法院認為，根據(jù)雙方當事人的陳述及雙方提交的證據(jù)，法院確定本案的焦點問題有二：一是××村內(nèi)平房是否為馮某與張某1的夫妻共同財產(chǎn)；二是23號院拆遷利益如何分割。

　　關于焦點一，雖涉案××村內(nèi)平房所在宅基地使用權證登記在張某1名下，為2003年頒發(fā)，但前述使用證載明為異地遷建，與其父母被拆遷的宅基地具有一定的承接關系。另外，宅基地使用權系以戶為單位取得宅基地使用權的，故宅基地使用權的對象不僅包括登記使用權人，還應包括共同居住人?，F(xiàn)張某1表示建房時其父親有出資行為，房屋建成后其父親在該房屋內(nèi)居住，張某1的兄弟姐妹亦書面提出申請，表示對前述房產(chǎn)有繼承和分割的權利。鑒于前述情況，因××村內(nèi)平房可能涉及案外人利益，本案不予處理，雙方可另行主張權利。

　　關于焦點二，23號院拆遷利益如何分割。23號院因拆遷轉化為三套安置房及若干拆遷款，在扣除拆遷安置房購房款后，剩余拆遷款為199303元。根據(jù)雙方陳述的建造情況，23號院內(nèi)建房時張某2、張某3、張某4尚年幼不足以出資出力，故23號院內(nèi)房屋為馮某和張某1所建造，為二人夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)拆遷安置補償宣傳手冊第十三條規(guī)定，23號院合法建造面積為選擇安置用房面積的基數(shù)，故三套拆遷安置房均應屬于馮某和張某1的夫妻共同財產(chǎn)，各占二分之一份額。馮某主張1401室歸自己，1203室歸張某1，法院不持異議。因1203室未取得房屋所有權證，法院不宜判決所有權，故法院認定1203室歸張某1使用，馮某協(xié)助張某1辦理1203室的所有權證，過戶過程中的相關稅費由張某1承擔。在1203室取得房屋產(chǎn)權證后，如1203室與1401室房屋價格不一致，關于差價部分雙方再另行解決。1403室為馮某和張某1按份共有，法院確定馮某和張某1各享有50%份額。馮某所主張的拆遷款實際為199303元，張某1稱該款項用于裝修拆遷安置房屋及蓋房等，已經(jīng)花完了，法院考慮到款項取得時間距離離婚將近八年，張某1稱款項已經(jīng)花完有一定的合理性，且馮某未提交證據(jù)證明張某1將前述款項用于夫妻共同生活之外的事項，亦未提交證據(jù)證明張某1仍有前述款項，故馮某要求支付拆遷款的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。

　　一審法院判決：一、張某1與北京京創(chuàng)投資有限公司于2011年1月22日簽訂的購房清單(清單編號：×××)中房號為四5-1-4-1203房屋歸張某1使用；于判決生效后10日內(nèi)，馮某協(xié)助張某1到房屋行政主管部門辦理前述房屋的產(chǎn)權登記手續(xù)，登記至張某1名下；二、位于、位于北京市大興區(qū)××1401房屋歸馮某所有位于、位于北京市大興區(qū)××1403房屋歸馮某和張某1按份共有50%份額；于判決生效后10日內(nèi)，馮某協(xié)助張某1到房屋行政主管部門辦理前述房屋的產(chǎn)權變更登記手續(xù)，具體為：馮某和張某1按份共有，各占50%份額；四、駁回馮某的其他請求。

　　本院二審期間，張某1提交了其戶口本，以證明1994年7月其已遷入大興區(qū)黃村鎮(zhèn)，且是居民戶口，大興區(qū)××村不可能再給其新批宅基地。馮某對戶口本真實性無異議，對證明目的不認可，并申請調(diào)取127號院宅基地審批取得文件及原宅基地拆遷政策。本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實無異，本院對一審法院查明的事實予以確認。

　　本院認為，本案的主要爭議焦點在于一審法院對于××村內(nèi)平房的處理是否適當。

　　宅基地使用權人依法對集體所有的農(nóng)村宅基地享有占有和使用的權利，有權利用該土地建造住宅及其附屬設施，從而保障戶內(nèi)成員的基本居住需求。訴爭的××村127號宅基地雖然登記在張某1名下，但根據(jù)張某1的戶口本可知在取得該宅基地時張某1早已遷往大興區(qū)黃村鎮(zhèn)，并非××村農(nóng)民，且宅基地使用證上載明“同意按審批面積異地遷建”，故張某1在取得該處宅基地時存在利用其父母名下宅基地異地遷建的情形。此外，張某1主張其父在建造現(xiàn)有的平房時存在出資行為，并曾共同居住在上述房屋中，張某1的兄弟姐妹亦書面提出申請，要求繼承分割上述房屋，綜合以上事實，現(xiàn)有證據(jù)已初步證明××村內(nèi)平房可能涉及案外人利益，故本案中不宜徑行分割，一審法院不予處理并無不當，馮某可另行主張權利。關于張某1申請調(diào)取127號院宅基地審批取得文件及原宅基地拆遷政策一節(jié)，可在另案主張權利時一并提出，非本案必須查明事實，故本院不予準許。

　　綜上所述，馮某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費8800元，由馮某負擔(已交納)。

　　本判決為終審判決。

審 判 長　曹 雪

審 判 員　屠 育

審 判 員　侯晨陽

二〇二一年十二月二十七日

法官助理　楊一樹

書 記 員　陳某某雙

本案法律依據(jù)

中華人民共和國民事訴訟法(2017修正) 第170條1款1項